কারা বেশি ক্ষতিকর "ইসলামী প্রগতিশীলরা" নাকি তালেবান হেফাজত চরমোনাই আইএস জঙ্গিরা।

এদের নাম দিতে পারি "ইসলামী প্রগতিশীল"! বাংলাদেশে হেফাজত চরমোনাই জেএমবি আইএস তালেবান উত্থানের পর পর এই প্রজাতির উত্থান চোখে পড়ার মত। কারা বেশি ক্ষতিকর "ইসলামী প্রগতিশীলরা" নাকি তালেবান হেফাজত চরমোনাই আইএস জঙ্গিরা সেটা সাম্প্রতিক তাদের কয়েকটি ইস্যুতে অবস্থানের দিকে দৃষ্টি দিলেই বুঝা যাবে।

>রবীন্দ্র সংগীতের মধ্যে অশালীন কিছু নেই তো। এরকম গান ইসলামে নিষেধ নেই। (তার মানে যদি অশালীন কিছু কেউ আবিষ্কার করতে পারে তাহলে সেই সংগীত ইসলাম সম্মতভাবে নিষিদ্ধ হলে আপত্তি নেই? )

>শমি কায়সার তো ইসলামী শরীয়ত মেনেই বিয়ে করেছে। তিনি তো লিভটুগেদার করেননি। (এরা বলতে চায় বিবাহবহির্ভূত সম্পর্ক অন্যায় এবং সেটা সমালোচনা বা বাঁধা দেয়া যেতে পারে? )

>ইরানের মত ইসলামিক রিপাবলিকান দেশের মেয়েরা ফুটবল খেলতে পারলে বাংলাদেশের মেয়েরা খেলতে পারবে না কেন! (ইরান সৌদি আরবের উদাহরন দিয়ে ডিফেন্স করে এরা আসলে বাংলাদেশের জন্য ইসলামিক রাষ্ট্রকেই আদর্শ বানাচ্ছে) 

>সৌন্দর্য ইসলামে হারাম নয়। আর ভাস্কর্য হচ্ছে সৌন্দর্য। (এখানেও ইসলাম হারাম নয় বলে আরো দশটি জিনিসকে ইসলামের দাড়িপাল্লায় নিয়ে আসা হলো) 

>মদিয়ায় নবীজি ইহুদিদের নিয়ে রাষ্ট্র তৈরি করেছিলেন। ৭২ এর সংবিধানেও হিন্দু মুসলমান বৌদ্ধ খ্রিস্টান সবাই মিলে বসবাসের কথা বলা হয়েছিল। (মদিয়ায় কোন রাষ্ট্রই গঠন করা হয়নি। মদিনা সনদ ছিলো একটা চুক্তি যেটা মুহাম্মাদ নিজেই ভেঙ্গে দিয়ে ইহুদিদের মদিনা থেকে বের করে দিয়েছিল) 

>আয়েশা আলীর বিরুদ্ধে জামালের যুদ্ধে নেতৃত্ব দিয়েছিলেন কাজেই ইসলামে নারী নেতৃত্ব হারাম নয়। (আয়েশা এজন্য পরে অনুতপ্ত হয় এবং ইসলাম বিরোধী কাজ বলে নিজেকে ধিক্কার দেয়)

>অমুসলিমদের উপর নির্যাতন ইসলাম সমর্থন করে না। ইসলাম মতে অমুসলিমরা মুসলমানদের অধিনে জিন্মি থাকবে নিরাপত্তা ও বসবাসের শর্তে। (জিন্মি হচ্ছে চরম অবমাননাকর এই অবস্থা যেখানে কোন জনগোষ্ঠীকে চতুর্থ শ্রেণীর মর্যাদা দেয়া হয়। বাংলাদেশের হিন্দু বৌদ্ধ খ্রিস্টানদের কি তারা সেই মর্যাদার বা সহাবস্থানের স্বপ্ন দেখায?) 

এবার বলুন কারা বেশি বিপদজনক?  সত্য ইসলাম প্রদর্শনকারী হেফাজত চরমোনাই আইএস তালেবান জঙ্গিরা নাকি জোচ্চুরি করে ইসলামকে কাটছাঁট করে ইসলামকে ভদ্রভাবে রাষ্ট্রের শরীরে প্রবেশ করিয়ে দেয়ার চেষ্টা করা "ইসলামী প্রগতিশীলরা"?